Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
8 avril 2019 1 08 /04 /avril /2019 21:18
Budget principal :
 
Nous avons exprimé à plusieurs reprises notre scepticisme sur le projet confus de Triskalia mélangeant de manière peu réaliste, les jeunes, les bagadou et les résidents de l’habitat partagé. Le contribuables ont déjà financé deux fois des salles de répétition musicale (21000 euros au complexe sportif de Plouha et plus d’un million pour la salle Startijin de Pommerit). L'accueil des jeunes au club house de tennis donne pleine satisfaction comme vous l’écrivez vous-même dans le bulletin municipal. Le vrai courage serait de ne pas entrer dans la surenchère et de rappeler ces réalités que tous les Plouhatins peuvent comprendre. 
Le montant des travaux atteint maintenant 876000 euros outre 11 000 déjà réalisés soit 887 000 euros (sans compter les travaux en régie annoncés nombreux...) 
 
Nous sommes également réservés à l’égard du projet d’acquisition des bâtiments de la Poste pour y réaliser un atelier relais. Il aurait mieux valu s’intéresser aux locaux commerciaux vacants dans le centre-ville (puisque vous avez décidé par ce projet d’intervenir dans le secteur commercial privé). 
 
2 Budget Lotissement du petit Bourdeau : CONTRE
 
Nous avons vu par des opérations récentes (La Corderie, Le Chêne vert) qu’il est tout à fait possible de développer sur notre commune des projets de lotissement (sans prise en charge de la viabilisation intérieure qui reste à la charge du lotisseur privé) y compris sociaux par des bâtisseurs sociaux (BSB, HLM Côtes d’Armor habitat, avec prise en charge publique de la viabilisation intérieure) sans que la commune le fasse elle-même. 
Laissons aux professionnels le soin de réaliser ces projets immobiliers et concentrons-nous sur le service public municipal. On a tant à faire pour entretenir l’existant qu’il ne faut pas dissiper son attention. 
Nous sommes contre ce projet. Nous sommes pour la vente des terrains du Bourdeau à un lotisseur privé qui prendra à sa charge la viabilisation interne du lotissement.
Partager cet article
Repost0
22 février 2019 5 22 /02 /février /2019 10:07
Le 30 août 2018, le conseil municipal a refusé l’installation d’une aire de grands passages pour les gens du voyage sur un terrain intercommunal situé en périphérie de la zone artisanale. Mais la majorité municipale a souhaité poursuivre la recherche d’un terrain pour réaliser cette aire d’accueil à Plouha.
 
L’intercommunalité envisage aujourd’hui de réaliser cette aire d’accueil à l’Est du hameau du Goasmeur, sur les parcelles ZX 28 et ZX 29 (le propriétaire serait d’accord pour échanger son terrain avec le terrain intercommunal de la zone artisanale).
 
Face aux déclarations contradictoires des membres de la majorité, l'opposition municipale demande à Philippe Deslol de prendre position publiquement, sans délai et par voie de presse en répondant à la question suivante : 
 
“ la majorité municipale est-elle favorable à la création d’une aire de grands passages des gens du voyage sur ces parcelles situées au Goasmeur ?” 
 
Les Plouhatins ont le droit de savoir. 
Partager cet article
Repost0
29 janvier 2019 2 29 /01 /janvier /2019 20:13

Dans la mesure où il s'agit du projet que nous avons initié (projet d'un "port d'intérêt patrimonial") et mené pour pérenniser l'accès des plaisanciers au port et maintenir ce patrimoine vivant, nous sommes évidemment favorables. 

Partager cet article
Repost0
29 janvier 2019 2 29 /01 /janvier /2019 20:09
La majorité propose de créer un atelier-relais pour entreprise en acquérant les locaux de tri postal de la Poste et en réalisant des travaux d'aménagement (cout total 149 000 euros)
------
Construit sans analyse professionnelle des besoins et des solutions, ce projet repose sur une véritable méconnaissance de la réalité....Vous souhaitez offrir aux entrepreneurs des "baux courts et facilement résiliables" or cela existe déjà depuis 1953... !! (article L 145-5 du code de commerce : baux de trois ans résiliables à tout moment).
 
Les subventions sont par ailleurs, complètement hypothétiques... 
 
De plus, vous n avez pas sollicité d estimation de la part du service des domaines... Pour un bien qui est en vente depuis des années... ca semblait utile dans l intérêt des deniers publics. (pas obligatoire mais opportun...)
 
Et, à supposer que le projet corresponde à un besoin, il pourrait très bien se réaliser sous forme d'une location et non d'une acquisition par la commune de locaux commerciaux vacants du centre bourg qui seraient ensuite sous-loués aux entreprises (ce qui soutiendrait la vitalité du bourg au passage...) plutôt que de risquer de se retrouver avec une couteuse coquille-vide et un nouveau déficit à éponger... 
 
(La majorité parle d une étude qui a été demandée à la chambre de commerce et d industrie mais comme toujours, ne la produit nullement...)
Partager cet article
Repost0
14 octobre 2018 7 14 /10 /octobre /2018 14:53

Nous sommes très favorables à ce projet conforme à notre souhait d'améliorer la qualité du site classé

Partager cet article
Repost0
14 octobre 2018 7 14 /10 /octobre /2018 14:52

Nous sommes très favorables à ce projet conforme à notre souhait d'améliorer la qualité du domaine public existant"

Partager cet article
Repost0
14 octobre 2018 7 14 /10 /octobre /2018 14:48
nous ne sommes pas favorables à ce projet, qui, conseil après conseil, devient de plus en plus coûteux : 700 000 euros maintenant ! 
(même si ce n'est pas la commune de Plouha qui paie tout, c'est toujours le contribuable...)
N'oublions pas que cela va reprsenter un coût de fonctionnement supplémentaire (estimation : 10% du coût d'investissement)
Le domaine public communal est déjà considérable à entretenir (voirie, bâtiment, mobilier, etc...). Commençons déjà par entretenir parfaitement le domaine public existant avant d'envisager de l'étendre.
sur le projet lui-même : 
- Pour rappel, en ce qui concerne la salle de musique, les contribuables ont déjà financé pour les répétitions des bagadou, une salle intercommunale à Pommerit, pour plus d'un million d'euros, et en 2015, la mairie de Plouha a réalisé 21 000 euros de travaux d'insonorisation au complexe sportif.  
- Pour les jeunes, nous avions prévu qu'ils disposent d'un après-midi par semaine au club-house de tennis en présence de l'animateur intercommunal : que cela soit déjà effectif, avant d'entamer une nouvelle dépense ! Cela permettra de recenser la réalité des besoins. 

- ensuite, avoir décidé de supprimer la salle commune de l'habitat partagé pour obliger les résidents ( à mobilité restreinte...) à traverser la rue afin de trouver une salle commune dans la maison de la jeunesse... semble aussi peu réaliste que cohérent... " 

Partager cet article
Repost0
14 octobre 2018 7 14 /10 /octobre /2018 14:39
Comme nous l’avons déjà dit nous sommes très perplexes concernant le montant exhorbitant du projet, plus de 650000 euros. Vous avez embauché et titularisé un agent pour travailler sur ce projet pendant plus d’un an. Nous attendions donc une étude professionnelle et les résultats de cette enquête : combien de jeunes, quelle tranche d’âge, quelles activités ; de plus l’insertion de la salle commune de l’habitat partagé dans le local des jeunes nécessite une analyse rationnelle et réaliste… Quelles seront les activités inter générationnelles ? Soyons lucides ;
 
Si nous sommes favorables à solliciter des subventions concernant le projet , comme nous l’avons dit en commission , nous sommes défavorables à ce projet en l’état.
 
Contrairement à l'observation de Joëlle Quilin , une " maîtresse de maison" était prévue pour animer la salle commune, elle a été supprimée par la majorité. 
Partager cet article
Repost0
14 octobre 2018 7 14 /10 /octobre /2018 14:32
Quid de la prise en charge financière du poste d animateur par la communauté de communes..... ?
(On nous mène en bateau depuis le début sur cette affaire du recrutement) 
 
" Vous envisagez un budget d investissement de 3 282 000 euros en 2018... Ce montant interroge... pouvons-nous nous le permettre compte tenu des faibles marges de manœuvre que nous dégageons? Avons-nous fait les efforts d économies de fonctionnement suffisants pour nous permettre un programme d'investissement aussi élevé sans recourir à la facilité de l'emprunt?
 
Nous sommes très favorables aux projets de sécurisation de la rue de kermaria, à la restauration du porche de kermaria que nous avions lancée, à la valorisation du site de Gwin Zegal que nous avions initiés.
 
Nous regrettons la dénaturation du projet Habitat partagé avec la suppression de la salle commune. Cela perd tout l intérêt du projet qui permettait à des personnes âgées de vivre dans leurs appartements en bénéficiant au besoin, de la présence d un tiers ou d une vie collective... Sans la salle commune, ce sont juste des logements individuels... 
 
Enfin Nous sommes de plus en plus sceptiques en ce qui concerne le projet triscalia qui reste confus même si vous avez recruté un fonctionnaire qui travaille depuis un an sur le sujet... Le coût apparaît quant à lui nettement, et de plus en plus exorbitant : 665 000 euros aujourd'hui... 
 
Ces orientations sont discutables lorsque pour les financer, vous prévoyez la facilité d un emprunt très important de 1 420 000 euros pour des investissements qui vont engendrer de nouvelles dépenses de fonctionnement sans recettes. Combien cet emprunt va t il engendrer en terme d intérêts. De combien notre épargne de fonctionnement, déjà maigre, sera t elle encore diminuée ?
 
Nous savons bien qu avec, d une part, la baisse des dotations d Etat et, d autre part, la supression de la taxe d'habitation, nous ne pourrons compter que sur l épargne de fonctionnement comme seule ressource d investissement maîtrisable. À travers le budget proposé, outre les objectifs de mutualisation, nous ne voyons pas d effort suffisant pour la préserver ou l augmenter...
 
Pour toutes ces raisons nous ne voterons pas le budget proposé."
Partager cet article
Repost0
18 novembre 2017 6 18 /11 /novembre /2017 20:41
Objet : le conseil départemental propose de refaire la route départementale du rond point du grand étang au Palus soit 3,3 km qui est actuellement de son ressort, et de la donner ensuite à la commune. Elle augmentera donc le domaine public routier communal.
 
Points positifs à court terme :
- réfection immédiate de la route (même s'il faut veiller au grain pour avoir une réfection de qualité...)
- ce tracé de 3,3 km devrait augmenter notre dotation de solidarité rurale de 660 euros par an mais qu'en sera-t-il des dotations demain...?
 
Points négatifs à long terme :
- il faudra en assurer l'entretien. Les services municipaux ont suffisamment à faire avec les 180 km de routes communales actuelles.
- dans 15 ou 20 ans, lorsqu'il faudra la refaire, c'est la commune qui devra assumer cette dépense... avec quelles recettes ? compte tenu notamment des réductions de dotation d'Etat, de la disparition de la taxe d'habitation, etc...
- de plus cela coutera plus cher pour la commune que pour le département car elle ne pourra évidemment pas obtenir des prix aussi intéressants auprès des entreprises à son propre échelon (voire à celui d'une petite communauté de communes de 30 000 habitants) qu'à l'échelon d'un département de 600 000 habitants. Cette remarque s'applique tout autant au coût d'entretien.
Du point de vue du contribuable, il vaut donc mieux que la route soit à la charge du département que de la commune.
- les routes départementales sont du ressort du conseil départemental qui lève des impôts pour cela. A défaut de transfert, le Département restera responsable de la route 34 et gardera l'obligation de la réparer et de l'entretenir.
 
- Plus généralement, l'Etat et surtout les autres collectivités, tout le monde, cherche à se défausser sur les communes qui "bonnes pommes" acceptent tout sans recevoir les recettes en face... Au bout d'un moment, il faut s'arrêter car sinon il faudra augmenter les impôts et la dette...
La municipalité précédente a dit non plusieurs fois à des sollicitations de ce genre et on observera que les partenaires ont finalement toujours trouvé des solutions pour assurer leurs missions obligatoires...  
Partager cet article
Repost0